Il fatto di non avere, nonostante i mandati ricevuti, promosso l’azione giudiziaria in conformità all’incarico assunto, avendo al contrario rassicurato il cliente dell’esito positivo della stessa per cui stava attendendo il deposito della relativa sentenza, costituisce violazione dell’art. 26, 3° comma, del Codice Deontologico Forense e quindi integra il mancato compimento di atti inerenti il …
Il fatto di non avere, nonostante i mandati ricevuti, promosso l’azione giudiziaria in conformità all’incarico assunto costituisce violazione dell’art. 26, 3° comma, del Codice Deontologico Forense e quindi integra il mancato compimento di atti inerenti il mandato quando l’omissione derivi da non scusabile e rilevante trascuratezza degli interessi della parte assistita. Il fatto di non …
L’omesso rilascio da parte del professionista della fattura fiscale, a fronte di somme ricevute per lo svolgimento della attività professionale, integra violazione delle previsioni di cui all’art. 29, 3° comma, del Codice Deontologico Forense. La mancata informativa al cliente circa l’attività svolta e gli esiti della stessa, nonostante le richieste dei clienti, è sanzionata dall’art. …
Si pone in contrasto con il rapporto di fiducia che fonda il rapporto con il cliente, con l’obbligo di diligenza nello svolgimento dell’attività professionale e integra violazione dei doveri inerenti al mandato assunto, il comportamento dell’avvocato, nominato difensore d’Ufficio dell’imputato, che diserta plurime udienze penali. Costituisce violazione dell’articolo 11 della Legge 31.12.2012 n. 247, nonché …
Perché si possa affermare la violazione deontologica della disposizione dell’articolo 26, 3° comma del Codice Deontologico Forense, l’omissione nell’adempimento del mandato professionale deve derivare da non scusabile e rilevante trascuratezza delle parti assistite. L’inadempimento contrattuale al mandato professionale non ha rilevanza deontologica ex se, non potendo ogni inadempienza addebitabile al professionista, per quanto rilevante sul …
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante l’avvocato che si rende infedele ai doveri professionali assunti con il proprio assistito, omettendo di dare informazioni in merito allo stato della sua pratica, dando informazioni volutamente errate, non presentandosi alle udienze, proponendo ricorso in Cassazione senza avvisare il proprio assistito (non essendo tra l’altro abilitato al patrocinio …
Comporta valutazione disciplinare per il possibile contrasto con i doveri di probità, dignità, decoro e correttezza di cui all’art. 9 del Codice Deontologico Forense, con il dovere di informare la parte assistita sullo svolgimento del mandato di cui all’articolo 27del Codice Deontologico Forense e con il divieto di richiedere compensi manifestamente sproporzionati all’attività svolta di …
Incorre nella violazione del dovere di diligenza di cui all’articolo 12 del Codice Deontologico Forense, oltreché nella violazione dei doveri professionali nell’adempimento del mandato di cui all’articolo 26 del Codice Deontologico Forense e dell’obbligo di comunicare alla parte assistita la necessità del compimento di atti necessari per evitare effetti pregiudizievoli in relazione all’incarico ricevuto, l’avvocato …
La previsione di cui al combinato disposto degli artt. 12 e 27 del Codice Deontologico comporta l’obbligo per l’avvocato di fornire sempre al cliente completa ed adeguata informazione riguardo ai contenuti contrattuali dallo stesso professionista predisposti.
Pone in essere un comportamento deontologicamente rilevante ai sensi degli artt. 44, 40 I comma e 38 Codice deontologico previgente (31 I, II e III comma, 27 VI comma e 26 III comma del Codice Deontologico Forense attualmente vigente l’avvocato che: Nella specie il professionista, pur avendo concluso un contratto con una società (cliente) per …
